Причиной разбирательства стало то, что по-умолчанию продукция «Лаборатории Касперского» блокировала ПО Zango, признавая его «потенциально нежелательным». Через суд компания требовала, чтобы ее приложения были переклассифицированы в «безопасные».

Судья Джон Кохенор (John Coughenour) отклонил иск, ссылаясь на федеральный закон Communications Decency Act (Акт о пристойности в телекоммуникациях): «Ни один поставщик или пользователь интерактивных компьютерных услуг не несет ответственности за любое действие, сознательно предпринятое с благими намерениями для ограничения доступа к материалам, которые поставщик или пользователь считают неприличными, непристойными, развратными, чрезмерно жестокими, утомительными или нежелательными по другим причинам, или за любое другое действие, предпринятое с целью обеспечить поставщиков информации или других лиц средствами ограничения доступа к таким материалам».

Таким образом, решение суда защищает право пользователей самостоятельно выбирать необходимое им ПО и право антивирусных компаний блокировать любое ПО, которое, по их мнению, кажется нежелательным или потенциально опасным для компьютеров их клиентов.

Решение суда находят логичным и представители антивирусных компаний, и сами пользователи. Все они понимают, что перед лицом реальной угрозы лучше «перебдеть, чем недобдеть». Евгений Касперский, генеральный директор ЛК, комментирует ситуацию: «Миссия «Лаборатории Касперского» всегда заключалась в том, чтобы обеспечить безопасность наших пользователей от всех видов информационных угроз. Мы рады видеть такой судебный вердикт, потому что он отвечает интересам всех простых пользователей. Это важный прецедент, который позволяет нам беспрепятственно защищать наших клиентов от всех видов вредоносного и нежелательного ПО, как бы ни возражали против наших действий его создатели».

В то же время киберзащитники признают, что проблема, взволновавшая Zango, действительно имеет место. В свое время даже возникла идея создать единый трастовый центр, позволяющий выносить «подозрительным» программам более справедливый вердикт. «В настоящее время эта идея обсуждается антивирусным сообществом, и до ее реализации дело вряд ли скоро дойдет, - рассказывает Александр Гостев, ведущий вирусный аналитик «Лаборатории Касперского». - Конечно, мысль ввести некий сертификат безвредности весьма заманчива, но его реальная ценность сомнительна. Во-первых, сертифицировать все безвредные программы – огромный труд, и где взять необходимые для тотальной сертификации ресурсы, непонятно. Во-вторых, никто не мешает злоумышленникам взять дистрибутив сертифицированной программы, внедрить в нее вредоносный код и начать распространять эту якобы «безопасную» программу дальше. Понятно, что в таком случае этот «сертификат безвредности» быстро потеряет доверие пользователей».

Источник: www.telnews.ru